Tunceli’de 2020 yılında kaybolan üniversite öğrencisi Gülistan Doku’nun akıbetine ilişkin soruşturma genişletilerek sürdürülüyor. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2026/7052 sayılı dosyasına giren sorgu tutanaklarından biri, soruşturmanın yanı sıra dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel ve çevresine ilişkin yeni iddiaları da gündeme getirdi.
Doku ailesinin avukatı Ali Çimen tarafından paylaşılan tutanakta, tutuklu eski banka müdürü Burçin H. Kahraman’ın ifadeleri yer alıyor. Kahraman, Tunceli’de banka şube müdürlüğü yaptığı dönemde 2018’de kentte gerçekleştirilen kalekol yapımlarına ilişkin bazı finansal işlemleri anlattı.
Kahraman’ın anlatımına göre, kalekol ihalelerinden birini aldığını söyleyen F.B. isimli kişi, İçişleri Bakanlığı tarafından hak ediş kapsamında Bingöl’deki banka hesabına 15 milyon lira yatırılacağını kendisine aktardı. Kahraman, kendi şubesinde de hesap açılması yönünde talepte bulunduğunu ve paranın kısa süreliğine bu hesaba aktarıldığını söyledi.
Kahraman, ifadesinde işin maliyetinin 3-4 milyon lira olduğunu sonradan öğrendiğini belirterek, 15 milyon liralık hak ediş ile maliyet arasındaki farkın dikkatini çektiğini söyledi. Ancak bu bilginin kendi doğrudan tespiti değil, ödeme hareketlerinden çıkardığı değerlendirme ve kendisine aktarılan bilgiler olduğunu belirtti.
Sonel ile müteahhit arasındaki ilişki iddiası
Kahraman, ifadesinde F.B. ile dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel’in ailece görüştüklerini ve F.B.’nin Bingöl’de yaşamasına rağmen sık sık Tunceli’ye geldiğini de öne sürdü.
Kalekol yapım sürecinde Sonel’in herhangi bir rolünün olup olmadığı konusunda ise Kahraman, “Valinin rolünü bilmiyorum” dedi.
Tutanakta bu anlatımların ardından, dönemin valisi Tuncay Sonel ile bazı müteahhitler arasındaki ilişkilere dair başka iddialar da yer aldı.
Silah ruhsatı için 27 bin lira istendiği iddiası
Kahraman, E.Ç. isimli bir müteahhidin kendisine, silah ruhsatı almak için Tuncay Sonel’in koruması Şükrü Eroğlu üzerinden randevu aldığını ve valinin yanına gittiğini anlattığını söyledi.
Kahraman’ın aktardığına göre E.Ç., ruhsat için normalde 2 bin lira ödemesi gerekirken kendisinden 27 bin lira istendiğini iddia etti. E.Ç.’nin bu nedenle ruhsat almaktan vazgeçtiğini söylediğini belirten Kahraman, aynı kişinin Sonel’in görev yaptığı dönemde ruhsat işlemlerinde benzer şekilde ek para talep edildiğini kendisine anlattığını öne sürdü.
Bu bölümdeki bilgiler, Kahraman’ın kendi gözleminden ziyade E.Ç.’nin kendisine aktardığını söylediği iddialara dayanıyor.
Kahraman ayrıca E.Ç.’nin Tuncay Sonel’in ticari ilişkileri ve oğlu Mustafa Türkay Sonel hakkında daha fazla bilgiye sahip olduğunu düşündüğünü ifade etti.
Mustafa Türkay Sonel hakkında da iddialar yer aldı
Sorgu tutanağında Mustafa Türkay Sonel’e ilişkin de Kahraman’ın aktardığı bazı iddialar bulunuyor.
Kahraman, E.Ç.’nin kendisine Mustafa Türkay Sonel’in silah taşımadığı yönündeki haberlerin ardından Tunceli’de silahla dolaştığına ilişkin fotoğrafların bulunduğunu söylediğini aktardı.
Ancak Kahraman, Sonel ailesiyle 2019 yılında Gaziantep’e taşındıktan sonra herhangi bir temaslarının olmadığını, Mustafa Türkay Sonel’in kendilerini ziyaret ettiğini veya kendileriyle iletişime geçtiğini hatırlamadığını da belirtti.
Doku ailesinin avukatı altı soru yöneltti
Doku ailesinin avukatı Ali Çimen, tutanakta yer alan beyanların ardından kamuoyunun ve soruşturmayı yürüten makamların yanıtlaması gerektiğini belirttiği soruları sıraladı.
Çimen, öncelikle 2018’de 3-4 milyon lira maliyetle gerçekleştirildiği iddia edilen bir yapım işine 15 milyon lira hak ediş ödenip ödenmediğinin ve böyle bir fark varsa bunun gerekçesinin araştırılmasını istedi.
Avukat ayrıca kalekol ihaleleri ile Tuncay Sonel’in valilik dönemi arasındaki ilişkinin, Sonel döneminde adı geçen iş insanlarına verilen kamu ihalelerinin toplamının ve Sonel’in mal varlığındaki değişimlerin araştırılması gerektiğini savundu.
Çimen’in gündeme getirdiği diğer sorular ise silah ruhsatı için 27 bin lira istendiği iddiasının araştırılması ve tutanakta aktarılan ifadelerin kamu ihaleleriyle olası bağlantısının ortaya çıkarılması oldu.
Dosyaya giren ifadeler, tek başına söz konusu iddiaların doğrulandığı anlamına gelmiyor. İddiaların soruşturma makamlarınca araştırılması ve varsa finansal kayıtlar, ihale belgeleri ve diğer delillerle doğrulanması gerekiyor.
